孩子的兴趣班不给退钱，家长怎么办？

少年儿童是祖国的未来，是中华民族的希望。为促进涉未成年人教育(jiàoyù)培训市场健康有序发展，进一步保护(bǎohù)未成年人合法权益，5月29日(rì)，北京市第二中级人民法院召开新闻通报会，通报近年来涉未成年人教育培训合同纠纷案件审理情况和典型案例，分析纠纷成因，并(bìng)提出法律风险防范建议。北京市人大代表寿延、赵星(zhàoxīng)应邀参会。

据北京二中院未成年人案件综合(zōnghé)审判庭庭长王平介绍，2020年1月1日至2025年4月底，该院共审结(shěnjié)以未成年人为(wèi)诉讼主体的教育培训合同纠纷二审案件47件，其中46起案件中未成年学员为一审原告，教育培训机构经营(jīngyíng)异常是引发诉讼的主要诱因，双方争议焦点多集中于合同解除后(hòu)预付培训费是否应当返还(fǎnhuán)以及返还的标准，90%的案件经法院判决或者调解由教育培训机构退还部分或全部培训费，学员诉请金额得到(dédào)全部支持的比例达40%。

案件审理过程中(zhōng)发现，教育培训(péixùn)(péixùn)机构经营(jīngyíng)管理不规范是引发矛盾的主要原因，有(yǒu)的未与未成年(wèichéngnián)学员一方签订(qiāndìng)书面合同或者签订的合同内容表述不规范；有的使用其他公司证照经营，电子支付收款账户主体混乱；有的在经营过程中擅自变更培训地点、培训方式，未严格按照合同约定提供培训服务；有的对未成年学员的消费行为记录不完整、不规范；还有的因经营不善在未通知学员的情况下突然停业。同时，家长风险(fēngxiǎn)防范意识也有待加强，在订立、履行教育培训合同过程中不能(bùnéng)忽视可能存在的法律风险，应当仔细查看合同内容，妥善保管相关凭证。

北京二中院建议，教育培训(péixùn)机构应当主动与未成年学员及其家长订立规范的书面合同，并提供收据或发票，不得约定(yuēdìng)“概不退款”等违法违规内容；要提供符合约定标准的培训服务，保证教育培训质量，并与学员建立清晰透明的课时消费记录机制；需变更或调整培训地点的，要提前与学员家长沟通(gōutōng)协商；要诚信经营，严格(yángé)履行法定及约定义务，建立独立(dúlì)规范的财务制度，确保股东财产与公司(gōngsī)财产严格分离。

未成年学员(xuéyuán)家长应当切实提升法律风险防范意识，选择资质正规、口碑良好和经营状况稳定的教育(jiàoyù)培训(péixùn)机构，及时索要收据、发票；要重点关注合同(hétóng)中课程优惠、有效期限、转让、终止服务、退费、违约责任等条款，切勿轻信口头承诺；注意留存历次消费记录以及与教育培训机构之间有关请假、调课、延期、退费等事宜的沟通证明(zhèngmíng)。

《最高人民法院(zuìgāorénmínfǎyuàn)关于审理(shěnlǐ)预付式消费民事纠纷案件适用法律(fǎlǜ)若干问题的解释》（点击查看）已于今年5月1日起施行。教育培训机构(jīgòu)和广大学员应确保合同条款合法有效，在发生纠纷时，也要运用法律武器维护自身合法权益。

维护未成年人合法权益需要全社会(shèhuì)协同发力。相关主管部门应加强(jiāqiáng)对教育培训机构的动态监管，完善并推广合同示范(shìfàn)文本，探索信用风险分级分类管理机制，加强风险预警(yùjǐng)研判，定期开展联合整治、集中整治；场地出租方应严格审查入驻教育培训机构的经营资质证明、营业执照等信息(xìnxī)，发生纠纷(jiūfēn)后积极会同市场监管部门、消费者协会等联合处置；充分发挥投诉举报通道快速响应、社会监督功能，及时查处违法(wéifǎ)违规行为。

通报会上(shàng)，北京二中院未成年人案件综合审判庭副庭长朱玥介绍了3起典型(diǎnxíng)案例。

案例一中(yīzhōng)，某教育(jiàoyù)培训机构在(zài)履行合同过程中单方变更跆拳道培训地点，使学员李某(lǐmǒu)上课距离明显增加，致其未能继续接受培训。法院认为，教育培训机构单方改变培训地点给李某造成明显不便，应允许其选择是否继续在新培训地点接受培训，据此(jùcǐ)判决支持李某要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求。

案例二中，白某(báimǒu)接受部分骑行(qíxíng)运动培训后要求解约退费(tuìfèi)，教育(jiàoyù)培训机构以年卡会员协议约定(yuēdìng)“不退不换”为由予以拒绝。法院认为，“不退不换”格式条款不合理地免除或者减轻了教育培训机构责任、加重了未成年学员责任、限制了未成年学员主要权利，属于无效条款，据此判决支持白某退费请求中的合理部分。

案例三中，某教育培训机构在为方某提供早教课程教育培训服务期间，因无法正常经营而不再(bùzài)履行合同，方某遂将教育培训机构及(jí)该(gāi)机构唯一股东刘某(liúmǒu)一并诉至法院(fǎyuàn)。法院认为，教育培训机构无法继续履行合同应退还剩余培训费，刘某作为方某购买课程及接受培训服务期间培训机构的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于(yú)自己的财产，根据公司法相关规定(guīdìng)，判决其对教育培训机构的上述债务承担连带清偿责任。

本次通报会内容丰富详实，直击社会(shèhuì)关切，发布(fābù)的建议和典型案例具有很好的指引作用，为教育培训机构、未成年学员家长提供了切实可行的举措。未成年人保护是一项系统性、长期性(chángqīxìng)工程，期待北京二中院在未成年人司法保护与法治宣传教育(xuānchuánjiàoyù)工作中持续探索、勇于担当，为守护未成年人健康成长(jiànkāngchéngzhǎng)贡献更多司法力量。

北京市石景山区小飞象(xiǎofēixiàng)训练发展中心理事长

随着预付式消费逐渐成为教育培训领域广泛(guǎngfàn)采用的消费方式，由此产生的纠纷也越来越多。在当前的市场(shìchǎng)环境下，要(yào)通过压实机构责任避免损害消费者权益(quányì)的情况，同时，也要考虑机构合法经营的需求，促进行业规范发展，让孩子们得到更优质的教育培训服务。健康的市场环境需要消费者权益保护与企业良好运行(yùnxíng)双向协调。本次通报会结合涉未成年人(wèichéngniánrén)教育培训合同纠纷审理实践，面向教育培训机构、未成年学员家长和(hé)全社会提出了(le)具体建议，有很强的针对性和实效性，体现了北京二中院在未成年人司法保护方面的不懈努力。